杜牧《题乌江亭》和李清照《乌江》阅读答案对比赏析
发布时间：2023-02-14 06:09:13作者：大悲咒问答网
杜牧《题乌江亭》和李清照《乌江》阅读答案对比赏析
唐﹒杜牧
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
乌江
宋﹒李清照
生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
【注释】期：期望，预料。
【试题】
1. 这两首诗咏的都是西楚霸王相遇，但对项羽评价的感情态度不同，第一首： ；第二首： 。
2.这两首诗借对项羽的评价分别表达了什么观点？
杜 牧： 李清照：
【参考答案】
1. 遗憾，惋惜；赞扬，肯定
2. 杜牧：表达了对胜败得失、世事变化的看法，即胜败乃兵家常事，有时要忍辱负重，重整旗鼓，或能转败为胜，东山再起。（意近即可）（2分）
李清照：认为做人要讲求节操，活着要干一番轰轰烈烈的事业，死了也要气壮山河。
【鉴赏】
题乌江亭
如果当年重返江东再整旗鼓，有朝一日卷土重来也是说不定的。
此诗与前选《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽"天亡我，非战之罪"的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。
首句直截了当地指出胜败乃兵家之常这一普通常识，并暗示关键在于如何对待的问题，为以下作好铺垫。“事不期”，是说胜败的事，不能预料。
次句强调指出只有“包羞忍耻”，才是“男儿”。项羽遭到挫折便灰心丧气，含羞自刎，怎么算得上真下的“男儿”呢？“男儿”二字，令人联想到自诩为力超过山河，气可盖世的西楚霸王，直到临死，还未找到自己失败的原因，只是归咎于“时不利”而羞愤自杀，有愧于他的“英雄”称号。
第三句“江东子弟多才俊”，是对亭长建议“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也”的艺术概括。人们历来欣赏项羽“无面见江东父兄”一语，认为表现了他的气节。其实这恰好反映了他的刚愎自用，听不进亭长忠言。他错过了韩信，气死了范增，确是愚蠢得可笑。然而在这最后关头，如果他能面对现实，“包羞忍耻”，采纳忠言，重返江东，再整旗鼓，则胜负之数，或未易量。这就又落脚到了末句。
“卷土重来未可知”，是全诗最得力的句子，其意盖谓如能做到这样，还是大有可为的；可惜的是项羽却不肯放下架子而自刎了。这样就为上面一、二两句提供了有力的依据，而这样急转直下，一气呵成，令人想见“江东子弟”“卷土重来”的情状，是颇有气势的。同时，在惋惜、批判、讽刺之余，又表明了“败不馁”的道理，也是颇有积极意义的。
议论不落传统说法的窠臼，是杜牧咏史诗的特色。诸如“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”（《赤壁》），“南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘”（《题商山四皓庙》），都是反说其事，笔调都与这首类似。宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中谓这首诗“好异而畔于理……项氏以八千人渡江，败亡之余，无一还者，其失人心为甚，谁肯复附之？其不能卷土重来，决矣。”清人吴景旭在《历代诗话》中则反驳胡仔，说杜牧正是“用翻案法，跌入一层，正意益醒”。其实从历史观点来看，胡氏的指责不为无由。吴景旭为杜牧辩护，主要因这首诗借题发挥，宣扬百折不挠的精神，是可取的。
乌 江
1１２６年，女真贵族侵略者长驱南下，北宋都城汴京陷落，中原大好河山沦入敌手。１１２７年康王赵构在南京（今河南商丘）即帝位后，不仅不思抵抗，反倒仓皇逃命、忍辱偷安。面对着祖国破碎的山河，满含着家仇国恨，诗人痛心疾首，吟出了这悲愤慷慨之歌。
李清照的词以白描见长，但在诗中却颇喜欢用事。她一向勤奋好学，博闻强记，才情过人。这给她的创作带来了极大的便利，所以她在诗中往往能十分自如地借古人古事以议论时政、品评人物、抒发感触、寄托情怀。在这首脍炙人口的名篇里，诗人巧妙而灵活地借用了两个典故，提出了人生价值的问题。据《史记·高祖本纪》载：“高祖曰：‘……夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。’”屈原在《九歌·国殇》中说：“身既死兮神以灵，魂魄毅兮为鬼雄！”李清照认为，人活着应该于国于民有所作为、有所建树，做一个杰出的人物；死也要象屈原所歌颂的为国捐躯的爱国将士们一样，做鬼中的英雄。这是诗人久郁心中的激愤之辞，气势磅礴，慷慨激昂，有力地表达了这位山东女诗人、同时也是中华儿女那种宁为玉碎、不作瓦全的浩然正气和英雄主义理想。短短两句，语虽浅近，却寓意深永，发人深省。八百余年来，始终引起人们强烈的共鸣，为人们所传诵不绝。
“至今思项羽，不肯过江东。”诗人追昔抚今，感触万端，不禁想起那曾经叱咤风云的西楚霸王来。项羽是秦末农民起义军的领袖，秦亡后，自立为西楚霸王，后与刘邦争夺天下，为刘邦击败。据《史记·项羽本纪》记载：当刘邦把项羽围困在垓下（今安徽灵璧南）时，项羽冲破重围，来到乌江（今安徽和县东北），眼看追兵将至，乌江亭长停船于江边，对项羽说：“江东虽小，还有千里之地，数十万人，也足以为王了。请大王急速渡江，不然汉军追来，就无法渡过去了。”项羽谢绝了亭长的好意，说：“天要亡我，我为什么还要渡江呢？况且我当年率江东子弟八千人渡江西进，如今没有一人生还，即使江东父老同情我，仍旧拥立我为王，我还有什么脸面去见他们呢？即使他们不责备我，我难道心中就不感到惭愧吗？”毅然自刎而亡。诗人说：直至如今，还让人想念项羽，敬佩他那宁死不屈的英雄气概。项羽虽然是一个失败的英雄，但他生为人杰，死亦刚烈，宁可自刎乌江，也不苟且偷生。而当时的赵构集团面对金朝贵族统治者的入侵，却是贪生怕死、懦弱无能；先是仓皇南渡，逃窜于残山剩水之间，旋又在临安正式建立起南宋小朝廷，从此苟安江左一隅，过着灯红酒绿、醉生梦死的腐朽生活，丝毫不以光复为念。两相对比，其品格、其灵魂之高下美丑，不也就不言自明了吗？可见，诗人正是要借着对项羽英雄行为的崇敬、赞美，对高宗一伙苟且偷安的无耻行径进行深刻的揭露、尖锐的嘲讽和无情的鞭笞！
李清照的诗才早已为当时的诗坛所器重，他父亲的好友张文潜在为其父写的墓志铭中便指出：“长女清照能诗文。”王灼《碧鸡漫志》也说她“自少年便有诗名，才力华赡，逼近前辈，在士大夫中已不可多得，若本朝妇人，当推文采第一”。朱弁《风月堂诗话》也指出她“于诗尤工”。细读本篇，便可知这些评论都不是过誉之辞。诗虽短小，却立意高远，写得感情激越、慷慨动人；通篇貌似咏古，却是处处鉴今；运用古人古事，有如信手拈来，寥寥四句，连用数典，毫无刀砍斧削之痕；全诗语言浅近、明白晓畅、一气呵成。我们读罢诗章，不仅可以感受到诗人那慷慨高洁的爱国情怀，还可以领略到诗人独到的艺术功力。
靖康之乱，给国家、人民带来了深重的灾难，也把诗人推向了苦难的深渊。南渡以后，她连续遭到丈夫早逝、被诬通敌、战乱转徙中心爱的金石文物也荡然无存等沉重打击，但她并没有完全沉浸在个人的巨痛深哀之中。她以“俯视巾帼”、“压倒须眉”的气概，写出了这篇不朽之作，真是壮怀激烈，气贯长虹，堪称千古绝唱！
唐﹒杜牧
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
乌江
宋﹒李清照
生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
【注释】期：期望，预料。
【试题】
1. 这两首诗咏的都是西楚霸王相遇，但对项羽评价的感情态度不同，第一首： ；第二首： 。
2.这两首诗借对项羽的评价分别表达了什么观点？
杜 牧： 李清照：
【参考答案】
1. 遗憾，惋惜；赞扬，肯定
2. 杜牧：表达了对胜败得失、世事变化的看法，即胜败乃兵家常事，有时要忍辱负重，重整旗鼓，或能转败为胜，东山再起。（意近即可）（2分）
李清照：认为做人要讲求节操，活着要干一番轰轰烈烈的事业，死了也要气壮山河。
【鉴赏】
题乌江亭
如果当年重返江东再整旗鼓，有朝一日卷土重来也是说不定的。
此诗与前选《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽"天亡我，非战之罪"的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。
首句直截了当地指出胜败乃兵家之常这一普通常识，并暗示关键在于如何对待的问题，为以下作好铺垫。“事不期”，是说胜败的事，不能预料。
次句强调指出只有“包羞忍耻”，才是“男儿”。项羽遭到挫折便灰心丧气，含羞自刎，怎么算得上真下的“男儿”呢？“男儿”二字，令人联想到自诩为力超过山河，气可盖世的西楚霸王，直到临死，还未找到自己失败的原因，只是归咎于“时不利”而羞愤自杀，有愧于他的“英雄”称号。
第三句“江东子弟多才俊”，是对亭长建议“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也”的艺术概括。人们历来欣赏项羽“无面见江东父兄”一语，认为表现了他的气节。其实这恰好反映了他的刚愎自用，听不进亭长忠言。他错过了韩信，气死了范增，确是愚蠢得可笑。然而在这最后关头，如果他能面对现实，“包羞忍耻”，采纳忠言，重返江东，再整旗鼓，则胜负之数，或未易量。这就又落脚到了末句。
“卷土重来未可知”，是全诗最得力的句子，其意盖谓如能做到这样，还是大有可为的；可惜的是项羽却不肯放下架子而自刎了。这样就为上面一、二两句提供了有力的依据，而这样急转直下，一气呵成，令人想见“江东子弟”“卷土重来”的情状，是颇有气势的。同时，在惋惜、批判、讽刺之余，又表明了“败不馁”的道理，也是颇有积极意义的。
议论不落传统说法的窠臼，是杜牧咏史诗的特色。诸如“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”（《赤壁》），“南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘”（《题商山四皓庙》），都是反说其事，笔调都与这首类似。宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中谓这首诗“好异而畔于理……项氏以八千人渡江，败亡之余，无一还者，其失人心为甚，谁肯复附之？其不能卷土重来，决矣。”清人吴景旭在《历代诗话》中则反驳胡仔，说杜牧正是“用翻案法，跌入一层，正意益醒”。其实从历史观点来看，胡氏的指责不为无由。吴景旭为杜牧辩护，主要因这首诗借题发挥，宣扬百折不挠的精神，是可取的。
乌 江
1１２６年，女真贵族侵略者长驱南下，北宋都城汴京陷落，中原大好河山沦入敌手。１１２７年康王赵构在南京（今河南商丘）即帝位后，不仅不思抵抗，反倒仓皇逃命、忍辱偷安。面对着祖国破碎的山河，满含着家仇国恨，诗人痛心疾首，吟出了这悲愤慷慨之歌。
李清照的词以白描见长，但在诗中却颇喜欢用事。她一向勤奋好学，博闻强记，才情过人。这给她的创作带来了极大的便利，所以她在诗中往往能十分自如地借古人古事以议论时政、品评人物、抒发感触、寄托情怀。在这首脍炙人口的名篇里，诗人巧妙而灵活地借用了两个典故，提出了人生价值的问题。据《史记·高祖本纪》载：“高祖曰：‘……夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。’”屈原在《九歌·国殇》中说：“身既死兮神以灵，魂魄毅兮为鬼雄！”李清照认为，人活着应该于国于民有所作为、有所建树，做一个杰出的人物；死也要象屈原所歌颂的为国捐躯的爱国将士们一样，做鬼中的英雄。这是诗人久郁心中的激愤之辞，气势磅礴，慷慨激昂，有力地表达了这位山东女诗人、同时也是中华儿女那种宁为玉碎、不作瓦全的浩然正气和英雄主义理想。短短两句，语虽浅近，却寓意深永，发人深省。八百余年来，始终引起人们强烈的共鸣，为人们所传诵不绝。
“至今思项羽，不肯过江东。”诗人追昔抚今，感触万端，不禁想起那曾经叱咤风云的西楚霸王来。项羽是秦末农民起义军的领袖，秦亡后，自立为西楚霸王，后与刘邦争夺天下，为刘邦击败。据《史记·项羽本纪》记载：当刘邦把项羽围困在垓下（今安徽灵璧南）时，项羽冲破重围，来到乌江（今安徽和县东北），眼看追兵将至，乌江亭长停船于江边，对项羽说：“江东虽小，还有千里之地，数十万人，也足以为王了。请大王急速渡江，不然汉军追来，就无法渡过去了。”项羽谢绝了亭长的好意，说：“天要亡我，我为什么还要渡江呢？况且我当年率江东子弟八千人渡江西进，如今没有一人生还，即使江东父老同情我，仍旧拥立我为王，我还有什么脸面去见他们呢？即使他们不责备我，我难道心中就不感到惭愧吗？”毅然自刎而亡。诗人说：直至如今，还让人想念项羽，敬佩他那宁死不屈的英雄气概。项羽虽然是一个失败的英雄，但他生为人杰，死亦刚烈，宁可自刎乌江，也不苟且偷生。而当时的赵构集团面对金朝贵族统治者的入侵，却是贪生怕死、懦弱无能；先是仓皇南渡，逃窜于残山剩水之间，旋又在临安正式建立起南宋小朝廷，从此苟安江左一隅，过着灯红酒绿、醉生梦死的腐朽生活，丝毫不以光复为念。两相对比，其品格、其灵魂之高下美丑，不也就不言自明了吗？可见，诗人正是要借着对项羽英雄行为的崇敬、赞美，对高宗一伙苟且偷安的无耻行径进行深刻的揭露、尖锐的嘲讽和无情的鞭笞！
李清照的诗才早已为当时的诗坛所器重，他父亲的好友张文潜在为其父写的墓志铭中便指出：“长女清照能诗文。”王灼《碧鸡漫志》也说她“自少年便有诗名，才力华赡，逼近前辈，在士大夫中已不可多得，若本朝妇人，当推文采第一”。朱弁《风月堂诗话》也指出她“于诗尤工”。细读本篇，便可知这些评论都不是过誉之辞。诗虽短小，却立意高远，写得感情激越、慷慨动人；通篇貌似咏古，却是处处鉴今；运用古人古事，有如信手拈来，寥寥四句，连用数典，毫无刀砍斧削之痕；全诗语言浅近、明白晓畅、一气呵成。我们读罢诗章，不仅可以感受到诗人那慷慨高洁的爱国情怀，还可以领略到诗人独到的艺术功力。
靖康之乱，给国家、人民带来了深重的灾难，也把诗人推向了苦难的深渊。南渡以后，她连续遭到丈夫早逝、被诬通敌、战乱转徙中心爱的金石文物也荡然无存等沉重打击，但她并没有完全沉浸在个人的巨痛深哀之中。她以“俯视巾帼”、“压倒须眉”的气概，写出了这篇不朽之作，真是壮怀激烈，气贯长虹，堪称千古绝唱！
